Необычные деревья

News image

В растительном мире много интересного. Оказывается, что на землях Индии одно дерево образует собой целый ле...

Самые вредные для человека сор

News image

Если вы думаете, что сорняки опасны только для вашего урожая и растений, то вы ошибаетесь. ...

Сорняки на кислых почвах

News image

Многие из трав, растущих на наших приусадебных участках, огородных грядках, те, к которым мы всегда ...

Мускатная тыква

News image

Это скорее не тыква, а гигантская морковь. Имея продолговатую форму (подобную кабачку), она на 2/3 со...



Ботаника как наука - Клеточная биотехнология

трансгеноз и законодательство

Большинство стран (но далеко не все) достаточно жестко и скрупулезно регламентирует порядок создания, испытания и использования ГМО. Однако в условиях, когда биоинженерия и ГМ-продукция (медикаменты, продукты питания и пр.) стремительно увеличивают свою долю в мировой торговле и национальных бюджетах, они все в большей степени оказываются под протекционистской защитой тех государств, где соответствующие исследования и производство наиболее продвинуты. Типичным примером в этом отношении являются США, транснациональные компании которых абсолютно доминируют в указанных сферах. Сдержанное и даже отрицательное отношение к широкому распространению ГМ-продукции в странах ЕС (что отражено в соответствующем законодательстве) обусловлено мощным давлением общественности, интуитивно опасающейся негативных последствий кардинального вмешательства человека в эволюцию биосферы. И наконец, выжидательную позицию занимают развивающиеся страны, в том числе и Россия, которые остро нуждаясь в импорте дополнительного количества продуктов питания и одновременно опасаясь стать популяцией Homo sapiens для испытания биоинженерных новшеств, хотя и принимают соответствующие законы, однако заранее знают, что материально-технической, организационной и главное финансовой базой, необходимой для тщательной проверки ГМ-продукции, они не обладают. Именно это обстоятельство вызывает наибольшую тревогу, так как, с одной стороны, речь идет о большей части населения Земли, действительно пока не имеющей возможности прокормить себя, а с другой, - о все большей монополизации мирового рынка продовольствия уже даже не отдельными странами или их группами, а несколькими транснациональными компаниями, главными побудительными мотивами экспансии новшеств которых являются не общественные интересы, а получение прибыли.
Известно, что на фоне продолжающейся не один десяток лет дискуссии о целесообразности либерализации мирового рынка государственный протекционизм в этой сфере со стороны промышленно развитых стран (где проживает лишь около 20 % населения мира) не только не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Имеются все основания считать, что уже в обозримом будущем в борьбе за передел исчерпаемых ресурсов в качестве главного аргумента будут использованы запасы продовольствия, что значительно усилит вмешательство правительств и казначейств в мировой продовольственный рынок, а следовательно, и программы по использованию ГМ-продукции. Это в свою очередь делает вполне обоснованными сомнения мировой общественности в следующем:
- базируются ли принимаемые в промышленно развитых странах законы в области биоинженерии на заботе о здоровье населения стран-импортеров продовольствия или же на коммерческих интересах крупнейших биотехнологических корпораций;
- будут ли реализованы призывы к глобализации экономики, в том числе либерализации мирового рынка продовольствия и исчерпаемых ресурсов, в интересах мирового сообщества;
- удастся ли принять законы относительно биоинженерной деятельности (исследования, производство, контроль), реально обеспечивающие безопасность биосферы Земли в целом и населения каждой страны в отдельности.
С учетом уже известных реальных возможностей и ограничений биоинженерии по генетическому изменению живых организмов, недостаточного знания возможных последствий такого вмешательства в эволюцию биосферы, а также глобальной экономической, экологической, демографической и ресурсной неопределенности развития цивилизации в обозримом будущем наиболее надежной стратегией в законодательстве относительно трансгеноза явились бы, на наш взгляд, государственная поддержка опережающего развития соответствующих научных исследований и крайне осторожный подход к широкому практическому использованию возможностей генетической инженерии в тех сферах, где существует хотя бы малейшая опасность нарушения динамического равновесия таких эволюционно хрупких конструкций, каковыми являются биосфера Земли и популяция Homo sapiens.
Позиция США (где выращивают в настоящее время бoльшую часть всех генетически модифицированных культур) встречает активное сопротивление стран ЕС. Единая точка зрения последних состоит в том, что реальное влияние ГМ-продуктов на здоровье людей в достаточной степени пока еще не изучено. Если в США введение новых биоинженерных технологий обычно предшествует оценке связанного с ними риска, то в Западной Европе, напротив, ГМ-продукция начинает использоваться только после комплексной предварительной оценки. Даже правила маркировки ГМ-продуктов в европейских странах отличаются от таковых в США и Канаде. Не исключено, конечно, что защитные барьеры ЕС на пути продукции США обусловлены и обычной конкуренцией на мировом рынке продовольствия.
Встретив активное сопротивление со стороны стран ЕС, биотехнологические корпорации резко усилили экспансию продовольственных культур трансгенного происхождения - сои, пшеницы, кукурузы и ряда других видов растений в страны Азии, Африки и Восточной Европы, в том числе страны СНГ, где требования по обеспечению пищевой безопасности в целом и биобезопасности населения в частности менее жесткие, чем в промышленно развитых странах. Наиболее сложными задачами при этом оказываются обнаружение и оценка непредсказуемых эффектов, а также последствий долговременного использования ГМ-продуктов. А поскольку в будущем генетические модификации будут носить более сложный характер, включая множественные межвидовые переносы, вероятность появления непредсказуемых эффектов значительно увеличится. Заметим, однако, что в соответствии с принципом предосторожности (precantionary principle), обсуждавшимся на Всемирной конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (1992), обязанность доказывать отсутствие риска при использовании тех или иных новшеств лежит на разработчиках, а не на их оппонентах. При этом уровень и масштабы доказательств должны быть соизмеримы с потенциальным риском для окружающей среды и населения. Во всяком случае следует признать право потребителя иметь выбор на основе исчерпывающей информации о продуктах, получаемых на основе ГМО. С целью предотвращения негативных последствий использования ГМ-продуктов Государственной Думой России в 1996 году был принят Федеральный Закон О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности .

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Редкие растения

Тюльпан Грейга

News image

Тюльпан Грейга - один из самых крупноцветковых среднеазиатских видов тюльпанов и один из самых красивых. В ...

Солнцецвет арктический

News image

Солнцецвет арктический (Helianthemum arcticum) — многолетний полукустариник, относящийся к семейству ладанниковых. Считается редким видом, занесенным в ...

Тюльпан Кауфмана

News image

У любого культурного растения есть дикий предок. У тюльпанов это дикорастущие виды из Турции, Ирана и ...

Фиалка надрезанная

News image

Фиалка надрезанная — один из нежнейших и прекраснейших цветков. Относящаяся к семейству фиалковых, она предпочитает ра...

Астранция большая

News image

Астранция большая (Astrantia major) — эффектное многолетнее травянистое растение, относящееся к семейству зонтичных Apiaceae (Umbelliferae). Ас...

Мурайя из садов императора

News image

Недавно в России появилось редчайшее японское растение - мурайя. Наблюдение за его ростом, развитием, размножением и ...